【Ｑ民时报】究竟孰为排泄物之--推卸责任不该以团队尊严为盾牌

前言：有句话说得好：“永远不要试图和一个无理取闹的人讲道理，因为他会把你拉低到他的层次，然后以他丰富的经验来打败你---”。题外话不多说，让我们一起走进Ｑ民时报《2012年度首期》焦点杂谈：究竟孰为排泄物之--推卸责任不该以团队尊严为盾牌。

　　近日，关于新闻报道是否属实之争议，被刚刚成立的潴民万言堂负责人(十三)演变戏称之“高质量的排泄物”，并公开大肆扯谈其对社区官方媒体的“傲慢与偏见”。那么，究竟谁抑或究竟什么是“排泄物”呢？

　　“排泄物指一生物的消化系统中任何排泄的固体或液体，通常指人类的。因此它最常被指为尿液和粪便，是这些词语的委婉说法。它在医疗说法中最常出现。”--摘自百度百科名片。显而易见，能遐想出如此虚喻之人，其自身定难脱干系。

　　是非争议之初，只因一篇题为“万言堂任命管理惹非议，团员辞职示不满”的新闻报道。首先，万言堂负责人任命管理惹非议，是已经发生了的事实；其次，有团员以辞职来表示不满，即便现在又重新回去了，但曾辞职一事也是事实存在的。

　　纵观全文，整篇报道只是简单的解说了事情的缘由，并未加个人主义的主观评判，更没有牵扯团队本身，是非曲直，自有网民评说。对于其负责人(十三)所说的“恶意的修改证据，并私自造假”之说，在此本报致以诚挚的歉意，是与原话不同，但并不是恶意修改和造假，记者在编写报道时所用的是格式化的提问，对其他人员的采访同样用了这样的提问，以至于在编写的时候造成粘贴错误。
原话是这样的：“您好，我是时报记者星辰，打扰一下做个采访。在已辞职的团员梵联系你得不到回复的情况下，复制了本人的消息给你，你就回复他了，对此你能谈谈吗？接着

下页余下全文
[主题]:【Ｑ民时报】究竟孰为排泄物之--推卸责任不该以团队尊严为盾牌
[内容]:你直接让他回团队了，是什么原因呢？谢谢”。而得到的回复是：“因为我喜欢滥用私权。谢谢”。为此，今后在编写报道方面会加强管理，并对当事人及负责人提出内部批评。

　　另一方面，万言堂负责人(十三)在看到新闻报道后，没有联系相关负责人来对此事作出妥善处理，而是在一个多小时内编写并发表了上面看到的关于“高质量排泄物”的帖子，并且置顶论坛，以及下面所说的讽刺意味的言辞，蓄意制造事端和团队矛盾，足以显示出一个一朝得志之人的卖弄心理。

　　关于访谈报道，发表出来之后经过必要的修改和完善，是最基本的规范，而不是无知者所说的“所谓的略加修改是修改病句和一些错字标点。”那么是不是该把这份访谈实录中的病句/错字和标点修改之后当作一篇新闻报道的主体内容？修改是为了让不知情的网民一目了然，而不是不知所云。对于没有认真阅读新闻报道者，请不要随便对新闻事件妄下定论。

　　当新闻报道正式发表之后，万言堂负责人(十三)在一个QQ群里面扬言要“搞死”时报，并让当事人(梵)去发帖说是记者私自修改的，更可笑的是其大言不惭的说“我们团队的尊严，我去给你们拿回来”等等之类的滑稽言辞。果不其然，一个多小时之后，当事人(梵)发表了所谓的事情解析，但其内容与记者所发表的报道并没有冲突，记者并没有说其是爆料人，至于是否真实，在上面的“访谈实录”里面可以查看。事情到了这个地步，不难看出两位当事人如此反反复复，难免让人怀疑是不是一起谋划好的阴谋！

　　从开始到现在，有人说记者的新闻报道严重影响到了万言堂的名誉，但真的是这样的吗？翻看了所有的回帖，没有看到一个网民针对万言堂团队本身表示不满的，又何以口出此言？如果非要说名誉、尊严之类的话，为何不说是一个不负责任的“负责人”败坏了其团队的声誉呢？自己丢了自己团队的“尊严”，如何向别人“拿”回来？

　　当一个团队的负责人说出“因为我喜欢滥用私权”这句话后，无论何种原因，就要为这句话负责。不能因为一句“因为我不屑这种低能官方记者的采访，所以如此戏弄他”就可以逍遥自在的。记者不是低能的，和说出这句话的人是一样的，除非这个社区排泄出来一个如此“高质量的排泄物”，否则就没有谁比谁高一等。

　　作为一个团队的负责人，如此目中无人的口出狂言、桀骜不逊。虽然其面对的是一名普通的记者，但记者面对的是整个社区的公众，如此戏弄记者，实则是在哗众取宠，把观众当猴耍而已，想出名但不要偷鸡不成反蚀一把米，最后却拿团队的“尊严”来做盾牌，逃避推卸自己的责任，试图转移公众的视线吗？

编后语：无论万言堂现任“负责人”所说的话究竟是出于什么心理、何种心态，本来只是一件小事，但却偏偏要放大到现在这个地步，相信正常的人都不希望出现这样的局面。对此，本报向广大Ｑ民致以诚挚的歉意，最后也希望大家能够引以为戒！

杂文体评论/本报编辑：陌枫